Breitling: 400 € Aufpreis für Stahlarmband? (Colt 44)
Verfasst: 01.07.2016, 11:24
Hey liebe Uhren-Fans,
zur Zeit überlege ich den Kauf einer neuen Breitling Colt 44 Automatic (befindet sich allerdings noch in Konkurrenz zu einigen TAG Heuer Uhren). Ich hab bemerkt, dass die Version mit Stahlarmband etwa 400 € teurer ist als die mit einem aus Kautschuk. Ich bevorzuge ein Stahlarmband, aber ist es den Aufpreis wirklich wert? Man kann ja gute Stahlarmbänder für rund 50 € bekommen (natürlich nicht original von Breitling), also überlege ich, die Kautschuk-Version zu kaufen und dann das Armband auszutauschen. Gibt es spürbare Qualitätsunterschiede, die die 350 € Aufpreis (im Vergleich mit der "Drittanbieter-Version") rechtfertigen oder zahlt man den Aufpreis nur für das Breitling-Logo auf dem Armband? Erfahrungen/Meinungen sind willkommen!
Beste Grüße
w4w
zur Zeit überlege ich den Kauf einer neuen Breitling Colt 44 Automatic (befindet sich allerdings noch in Konkurrenz zu einigen TAG Heuer Uhren). Ich hab bemerkt, dass die Version mit Stahlarmband etwa 400 € teurer ist als die mit einem aus Kautschuk. Ich bevorzuge ein Stahlarmband, aber ist es den Aufpreis wirklich wert? Man kann ja gute Stahlarmbänder für rund 50 € bekommen (natürlich nicht original von Breitling), also überlege ich, die Kautschuk-Version zu kaufen und dann das Armband auszutauschen. Gibt es spürbare Qualitätsunterschiede, die die 350 € Aufpreis (im Vergleich mit der "Drittanbieter-Version") rechtfertigen oder zahlt man den Aufpreis nur für das Breitling-Logo auf dem Armband? Erfahrungen/Meinungen sind willkommen!
Beste Grüße
w4w